Doch ist mir einst das Heilige, das am
Herzen mir Liegt, das Gedicht, gelungen,
willkommen dann, o Stille der Schattenwelt!
zufrieden bin ich, wenn auch mein Saitenspiel
mich nicht hinabgeleitet; einmal
lebt ich wie Götter, und mehr bedarfs nicht.
(Hölderlin, An die Parzen)

51. Archimeccanica – Archimechanics

La meccanica è l’immagine mobile dell’architettonica, architettura in movimento, capace di reggere il movimento e reggere al movimento.
1. Aristotele è primariamente architetto e non meccanico, nonostante la sua inaudita teoria meccanica della trasmissione del moto a partire dal motore immobile. Newton è primariamente meccanico e non architetto, nonostante la legge dell’inverso del quadrato sia l’algoritmo definitivo con cui Dio ha costituito l’universo. Per essere architetto è necessario fingere hypoteses, le quali sole danno unità e significatività alla soluzione architettonica. Per essere meccanico, è necessario nonfingere hypoteses: ogni ipotesi comprometterebbe l’asettica meccanicità del meccanismo – il meccanismo è ab-soluto, cioè non vincolabile ad alcuna ipotesi: è auto-reggentesi, è totalità totalmente autonoma. Stabilità è la cifra dell’architettura, funzionalità quella della meccanica.
2. E tuttavia, stabilità funzionale e funzionalità stabile sono rispettivamente il destino implicito di architettura e meccanica: una funzionalità precaria non garantisce la ripetibilità indefinita della funzione, che è condizione inderogabile per la meccanicità. Un stabilità non funzionale non interagisce con altro e con il contesto, è pura immobilità che, non avendo finalità e quindi non avendo ragion d’essere, si condannerà sempre all’irrilevanza. Se è così, allora la meccanica sarà l’immagine mobile dell’architettonica e l’architettonica sarà l’immagine immobile della meccanica, come il tempo, platonicamente, è immagine mobile dell’eternità e, per converso, l’eternità sarà l’immagine immobile del tempo.
Non è detto che l’architettonica stia alla meccanica come l’eternità sta al tempo, ma pare non confutabile che l’architettonica sta all’eternità come la meccanica sta al tempo.
____

Mechanics is the mobile image of architectonic, moving architecture, capable of supporting and withstanding movement.
1. Aristotle is primarily an architect and not a mechanic, despite his unprecedented mechanical theory of the transmission of motion starting from the unmoved mover. Newton is primarily a mechanic and not an architect, even though the inverse square law is the definitive unchangeable algorithm with which God built the universe. To be an architect it is necessary hypotheses fingere – only a hypothesis can give unity and significance to an architectural solution. To be a mechanic, it is necessary hypotheses non fingere: any hypothesis would compromise the aseptic mechanicalness of the mechanism – the mechanism is ab-solutum, that is, not binding to any hypothesis: it is self-sustaining, it is a totally autonomous totality. Stability is the mark of architecture, functionality the mark of mechanics.
     2. Functional stability however and stable functionality are respectively the implicit destiny of architecture and mechanics: a precarious functionality does not guarantee the indefinite repeatability of the function, which is an binding condition for mechanicalness. A non-functional stability does not interact with anything else and with the context, it is pure immobility which, having no purpose and therefore no reason to exist, will always condemn itself to irrelevance. If that is the case, then mechanics will be the mobile image of architectonic and architecture will be the immobile image of mechanics, just as time, platonically, is the mobile image of eternity and, conversely, eternity is the immobile image of time.
It doesn’t probably mean that architectonic is to mechanics as eternity is to time, but it seems indisputable that architectonic is to eternity as mechanics is to time.

Back To Top