73. La meccanica di Efesto – Hephaestus’ Mechanics (1/2)

Il principio di identità – l’uguaglianza di qualcosa a sé medesima – vale solo per l’einai parmenideo. All’einai guarda Aristotele quando afferma ne dichiara la multiforme dicibilità. L’essere si dice pollachos, non è pollachos. Fuori dall’einai parmenideo, non meno terribile, vige l’ananke eraclitea. Terribile il primo che inesorabilmente nulla ammette, terribile la seconda che inesorabilmente tutto ammette. Il dominio delle cose è il dominio di Ananke e l’identità – è la lezione eraclitea – non appartiene alle cose, appartiene solo a ciò per cui essere ed essere-detto, einai e noein, esistenza ed essenza, coincidono. La stabilità non appartiene alle cose – appartiene solo all’essere parmenideo – e l’unica possibilità di trasmettere stabilità alle cose vincendo l’inesorabile necessità del divenire è conferirla a ciò che delle cose si dice. Non sottrae le cose alla precarietà e alla provvisorietà, ma è la possibilità per cui qualcosa della cosa – la forma si è detto da Aristotele alla tarda Scolastica – è sottratto al divenire. E solo la sottrazione al divenire garantisce la possibilità dell’identità.
1. Il sorgere della Modernità riconfigura il rapporto fra le cose e ciò che se ne può dire. Con la Modernità la parola si fa cosa. Anzi si fa cosa la parola sapienziale nel suo dinamismo originario. La parola sapienziale è originariamente logos, ratio, cioè parola computante e quando il computare si rigorizza rinunciando a ogni forma di narratività – anche quella funzionale al computo – e diventa computare more matemathico (o geometrico), allora la parola si fa meccanica. La cui novità non è l’ingranaggeria, ma l’aver dato fisicità a sequenze compatte di automatismi che, attraverso la funzionalità definita e immutabile di ciascun componente, processano secondo necessità uno stato iniziale restituendolo in uno stato finale diverso dall’iniziale e sempre il medesimo. Rudimentale, ridondante e per tentativi all’inizio, la meccanica si rigorizza col tempo, investendo in estensione e articolazione ciò che risparmia in ridondanza e tentativi falliti.
2. La meccanica unisce permanenza, identità e necessità. Rispetto a questa combinazione, parolificare le cose è stato fallimentare, mentre si è rivelato efficace cosificare le parole. La macchina – l’unità fisica in cui si esplicita la meccanica – si sottrae alla corrosione inesorabile del divenire. Non perché la sua fisicità sia inalterabile – niente di fisico è inalterabile – ma perché è stata costruita in modo da garantire inalterabilità. Inalterabilità per sostituibilità della componentistica. È il componente che subisce l’usura del divenire, non la macchina. In più la macchina è totalmente costruita di componenti e dunque ogni componente è sostituibile: niente, dunque nella macchina, è insostituibile – questa forse la differenza radicale del Meccanico rispetto all’Organico. Che la macchina continui a essere sé medesima – cioè singolarità individua – quando ogni suo componente è stato sostituito da uno identico, è tutelato dall’essere quella macchina e non altra, anche se fosse totalmente uguale. Tuttavia, in quanto cosificazione della parola, la macchina è individuità universale e come tale slegata da principi di individuazione o da haecceitates. Il costruito, e quindi in generale l’artificiale, ha una universalità strutturale che lo definisce chiaramente, distintamente, esaustivamente: non possiede l’attributo cruciale dell’individuitas dei naturalia che è l’inesauribilità, l’ineffabilitas, La sua universalità lo sottrae quindi all’inesorabilità di Ananke e all’instabilità ignea del divenire.
_____

The principle of identity—the equality of something with itself—applies only to the Parmenidean einai. It is toward the einai that Aristotle looks when he affirms and declares its manifold sayability. Being is said pollachos, is not pollachos. Outside the Parmenidean einai, no less terrible, there reigns the Heraclitean anankes. Terrible is the former, which inexorably admits nothing; terrible is the latter, which inexorably admits everything. The domain of the things is the domain of Anankes, and identity—this is the Heraclitean lesson—does not belong to the things; it belongs only to that for which being and being-said, einai and noein, existence and essence, coincide. Stability does not belong to the things—it belongs only to Parmenidean being—and the sole possibility of transmitting stability to the things, overcoming the inexorable necessity of becoming, is to confer it upon what is said of things. This does not rescue the things from precariousness and provisionality, but it is the possibility by which something of the thing—the form, as was said from Aristotle to late Scholasticism—is withdrawn from becoming. And only withdrawal from becoming guarantees the possibility of identity.
1. The rise of Modernity reconfigures the relationship between things and what can be said of them. With Modernity, the word becomes thing. Indeed, sapiential speech in its original dynamism becomes thing. Sapiential speech is originally logos, ratio, that is, calculating word; and when calculation is rigorized by renouncing every form of narrativity—even that functional to calculation—and becomes computation more mathematico (or geometrico), then the word becomes mechanics. Its novelty does not lie in gearing or machinery, but in having given physicality to compact sequences of automatisms which, through the defined and immutable functionality of each component, process an initial state according to necessity, returning it in a final state different from the initial and yet always the same. Rudimentary, redundant, and tentative at first, mechanics gradually becomes rigorous, investing in extension and articulation what it saves in redundancy and failed attempts.
2. Mechanics unites permanence, identity, and necessity. In relation to this combination, wordifying the things proved a failure, whereas reifying words proved effective. The machine—the physical unit in which mechanics is explicated—withdraws from the inexorable corrosion of becoming. Not because its physicality is unalterable—nothing physical is unalterable—but because it has been constructed so as to guarantee unalterability. Unalterability through the replaceability of components. It is the component that undergoes the wear of becoming, not the machine. Moreover, the machine is entirely composed of components, and therefore every component is replaceable: nothing in the machine is irreplaceable—this perhaps being the radical difference between the Mechanical and the Organic. That the machine continues to be itself—that is, an individuated singularity—even when every one of its components has been replaced by an identical one, is safeguarded by its being that machine and no other, even if another were entirely identical to it. Yet, insofar as it is the reification of the word, the machine is universal individuality, and as such detached from principles of individuation or from haecceitates. What is constructed, and therefore in general the Artificial, possesses a structural universality that defines it clearly, distinctly, exhaustively: it does not possess the crucial attribute of the individuitas of the naturalia, namely inexhaustibility, ineffabilitas. Its universality thus withdraws it from the inexorability of Anankes and from the fiery instability of becoming.