15. The Italian Job

“La ricchezza la crea l’impresa, dice Meloni. No, la ricchezza la crea il lavoro, dice Landini” (La Repubblica, Landini sfida Meloni, di Valentina Conte, 19 marzo 2023). Questa la sintesi vera dell’incontro (e del confronto) fra il Segretario Generale della CGIL Maurizio Landini e la Presidente del Consiglio Giorgia Meloni al recente congresso del più potente sindacato italiano.
La contrapposizione merita di essere evidenziata. Meloni afferma il principio base del liberismo. Quanto ci creda, dati i suoi precedenti politici, è quantomeno dubbio. Quanto Landini creda a quello che dice, è invece fuori dubbio. Sarebbe peggio per chi crede a lui, se lui non ci credesse. Ma vediamo da vicino il Landini-pensiero.
Prendiamo una squadra di operai che scavano buche per otto ore durante il giorno. Prendiamone un’altra che riempie quelle buche durante il turno di notte. Anche questo è lavoro. Crea anche ricchezza? Forse anche Landini arriverebbe a dire che no, non si crea ricchezza scavando buche e riempiendole, anche con tutto l’impegno e tutta la passione socialista di Stachanov. La creazione di ricchezza è un’altra cosa.
Allora il lavoro non basta. Il lavoro va gestito. Quindi, per non dipendere dalle logiche del liberismo selvaggio, autogestiamoci: così avremo un lavoro che abbia un senso e poi che possa essere collocato in cambio ricchezza. Il kolchoz, per esempio. O il kibbutz. Che bisogno c’è dell’impresa? Elementare, no?
Già. Elementare. Però il diavolo si rintana sempre nei dettagli. Ed è cosa risaputa che i nemici peggiori delle utopie sono i dettagli. Così, appena ci si accorge che produrre pannelli solari o sintetizzare nuovi farmaci è un po’ più complicato che coltivare rape e fare pentole di terracotta in completa autogestione, ci sono due possibilità, se non si vuole ricorrere all’impresa selvaggiamente liberista: o si rinuncia – e allora torniamo beatamente all’economia curtense dell’alto medioevo (o a quella forestale degli Yanomami), oppure si invoca l’intervento dello Stato. Semplice, no?
Deciso quindi che forse vale la pena fare un passo avanti rispetto all’alto medioevo, per produrre ricchezza ricorriamo allora allo Stato. Ed ecco allora i Piani Quinquennali in ambiente sovietico e le Partecipazione Statali in ambiente italico, sublimi capolavori di incompetenza e incapacità i primi, di inefficienza e incuria i secondi. Gli uni e gli altri però con una straordinaria capacità di bruciare ricchezza invece che di crearne – l’ex Unione Sovietica ha rimediato, dopo il tracollo, vendendo risorse naturali (notoriamente frutto del duro lavoro dell’Eterno), e noi aumentando allegramente il debito pubblico, così da impegnare per tempo il lavoro delle prossime quattro o cinque generazioni.
Sarebbe legittimo a questo punto chiedersi in quale settore della galassia viva Landini per dire quello che ha detto, però in fondo non è colpa sua se il pianeta CGIL, dove ha sede il più potente sindacato di pensionati del Belpaese, orbita in una regione dello spazio in cui, a differenza di quelle di tutti gli altri paesi civili, la Costituzione-più-bella-del-mondo fonda la Repubblica sul lavoro omettendo di specificare che si tratta di lavoro dipendente. Inevitabile allora che Landini, come Roberto Benigni, non riesca a vedere che l’impresa ha mille difetti ma produce ricchezza, mentre tutte le altre forme hanno mille difetti e bruciano ricchezza. Altrimenti la CGIL non potrebbe continuare a essere un sindacato di pensionati.

 “Wealth is created by the enterprise, says Meloni. No, work creates wealth, says Landini” (La Repubblica, Landini challenges Meloni, by Valentina Conte, 19 March 2023). This is the true synthesis of the meeting (and discussion) between the General Secretary of the CGIL Maurizio Landini and the Prime Minister Giorgia Meloni at the recent congress of the most powerful Italian trade union.
The contrast deserves to be highlighted. Meloni affirms the basic principle of liberalism. How much he believes in it, given her political precedents, is at least doubtful. How much Landini believes in what he says is beyond doubt. It would be worse for anyone who believes him, if he doesn’t believe it. But let’s take a closer look at Landini-thought.
Let’s take a team of workers digging holes for eight hours during the day. Let’s take another one that fills those holes during the night shift. This is also work. Does it also create wealth? Perhaps even Landini would go so far as to say that no, wealth is not created by digging holes and filling them, even with all of Stachanov’s commitment and socialist passion. Wealth creation is another matter.
So, work is not enough. Work must be managed. Therefore, in order not to depend on the logic of wild liberalism, let’s manage ourselves: in this way we will have a job that makes sense and then that can be placed in exchange for wealth. The kolkhoz, for example. Or the kibbutz. No need of enterprise. Elementary, isn’t it?
Right. Elementary. But the devil always hides in the details. And it is well known that the worst enemies of utopias are the details. Thus, as soon as one realizes that producing solar panels or synthesizing new drugs in complete self-management is a little more complicated than growing turnips and making earthenware pots, there are two possibilities, if one does not want to resort to the wildly liberal enterprise: either one gives up – and then we blissfully return to the manorial economy of the early Middle Ages (or to the forestry economy of the Yanomami), or we invoke the intervention of the State. Simple, isn’t it?
Having therefore decided that perhaps it might be worth taking a step forward compared to the early Middle Ages, let’s then recourse to the State for producing wealth. And so here are the Five-Year Plans of the Soviet context and the State-Participations in the Italian context, sublime masterpieces of incompetence and incapacity the former, of inefficiency and carelessness the latter. Both, however, with an extraordinary ability to burn wealth instead of creating it – Russia has remedied, after the collapse of URSS, by selling natural resources (notoriously the fruit of the hard work of the Eternal), and we cheerfully increasing the debt public, so as to bind in advance the work of the next four or five generations.
Because of his position, it would be legitimate to ask in which sector of the galaxy Landini lives, but in the end it is not his fault if the planet CGIL, where the most powerful trade union of pensioners in our Belpaese is based, orbits in a region of space in which, unlike those of all other civilized countries, the most-beautiful-Constitution-in-the-world (copyright of Roberto Benigni) founds the Republic on work, omitting to specify that it is dependent work. It is therefore inevitable that Landini, like Roberto Benigni, fails to see that the company has a thousand defects but produces wealth, while all the other forms have a thousand defects and burn away wealth. Otherwise the CGIL could not continue to be a trade union of pensioners.