67. Impius Thales (1/2)

Platone (Protagora, 341e-344a) forse per primo elenca i Sette, solo uno dei quali, nella narrazione di Aristotele, aprirà le danze della storia sapienziale dell’Occidente. Platone non fa mai archeologia sapienziale e perdipiù localizzando inaspettatamente, lui ateniese e nato nel pieno della guerra peloponnesiaca, l’initium sapientiae a Sparta. Che ci fosse strutturale sintonia fra tradizioni spartiate e le sue utopie politiche non basta a giustificare la citazione dei Sette come modelli sapienziali – che tuttavia lui per primo, forse proprio perché ateniese, si guarda bene dall’imitare.
1. Sophoi, per Platone furono coloro che colsero e fecero propria la cifra sapienziale degli Spartiati, cioè un dire per sentenze oracolari, equiparate a frecce – come non accostare l’immagine ad Apollo, che scaglia la sua sapienza per colpire portando morte? Come non vedere in ciascuno dei Sette, proseguendo nell’immagine, una faretra sapienziale – e a questo punto, divina faretra?
La sapienzialità di rito spartiate è arma e in quanto freccia, più arma di offesa che di difesa. Una sapienzialità offensiva, allora, cioè aggressiva e bellicosa, sta all’inizio della vicenda sapienziale dei mortali? A cosa davvero alludesse Platone evocando (quasi di sfuggita, come se fosse sententia communis) la memoria dei Sette nel contesto spartiate, è questione che merita indagine separata, sempre che non si tratti di una delle trappole del dio mimetizzatasi nella dialogia platonica o, peggio, di uno degli espedienti da imbonitore che Platone non lesina nelle sue battaglie dialettiche. Più intrigante, tuttavia, è proprio la narrazione aristotelica di quel primo inizio che diventerà poi imprescindibile per il futuro della sapienzialità occidentale. È proprio questa imprescindibilità che ha reso quell’inizio di così chiara evidenza da celarne totalmente l’assoluta singolarità.
2. Quando Aristotele fa iniziare tutto con Talete, non menziona la sua appartenenza ai Sette né tantomeno si riferisce alla forma sapienziale dei Sette (e quindi anche di Talete) – frecce oracolari che colpiscono mortalmente – e meno ancora alla consonanza di quella forma sapienziale con le linee guida della tradizione spartiate. Se Platone aveva un debole dichiaratissimo per Sparta (ma forse in effetti per la polis, che lui vedeva sopravvivere solamente a Sparta), Aristotele non lo eredita e finirà anzi per assecondare chi dalla Macedonia cancellerà definitivamente le ultime vestigia della polis in terra ellenica e non solo – il che non gli impedisce di farne il modello, fuori tempo e fuori luogo, della politicità dello zoon politikon.
Non alluderà nemmeno alla forma sapienziale spartiate di cui Platone ebbe nostalgia, anche se probabilmente la sua polis raccontata nella Politica guarda più alla Sparta del maestro che non all’Atene dell’Accademia e del Peripato. Ma ciò che Aristotele rigetta radicalmente è la forma sapienziale della sentenza oracolare, della sapienzialità come freccia apollinea che colpisce e annienta. È la forma sapienziale dell’età arcaica, radicalmente incompatibile con la forma argomentativa secondo cui il logos in quanto parola computante, ratio, si declina.
(Continua)
___

Plato (Protagoras, 341e-344a) was perhaps the first to list the Seven, only one of whom, in Aristotle’s account, would go on to inaugurate the sapiential history of the Occident. Plato never engages in sapiential archaeology and, moreover, unexpectedly places the initium sapientiae in Sparta—he, an Athenian born in the midst of the Peloponnesian War. That there was a structural affinity between Spartan traditions and his political utopias is not enough to justify his mention of the Seven as sapiential models—whom however he takes great care not to imitate, perhaps precisely because he was Athenian.
1. Sophoi, for Plato, were those who grabbed and embodied the sapiential style of the Spartans,that is, a model of speech throough oracular pronouncements, equated with arrows—how can one not associate this image with Apollo, who hurls his wisdom as deadly projectiles? How can one not see in each of the Seven, continuing the image, a sapiential quiver—and, at this point, a divine quiver?
Sapientiality according to Spartan model is a weapon, and as an arrow, it is more an instrument of attack than of defense. Could it be, then, that an offensive, that is, aggressive and warlike sapientiality lies at the very origins of the mortals’ sapiential journey? What Plato truly meant in evoking (almost in passing, as if it were a sententia communis) the memory of the Seven in the Spartan context is a question deserving of separate inquiry—unless it is one of the god’s traps hidden within Platonic dialogism or, worse, one of the rhetorical tricks that Plato does not hesitate to employ in his dialectical battles. More intriguing, however, is Aristotle’s account of that initial beginning, which would later become indispensable for the future of Occidental sapientiality. It is precisely this indispensability that has made that beginning appear so self-evident that it entirely conceals its absolute singularity.
2. When Aristotle begins everything with Thales, he does not mention his belonging to the Seven, nor does he refer to the sapiential form of the Seven (and therefore also of Thales)—oracular arrows that strike mortally— and even less does he refer to the consonance of that sapiential form with the guiding principles of the Spartan tradition. If Plato had a patent weakness for Sparta (or perhaps, in truth, for the polis, which he saw as surviving only in Sparta), Aristotle did not inherit it. Quite the opposite, he would ultimately align himself with those in Macedonia who would erase the last vestiges of the polis from Greek lands and beyond—yet this did not prevent him from making the polis the model, out of time and place, for the political nature of the zoon politikon.
Aristotle does not even allude to the Spartan sapiential form for which Plato was nostalgic, even though the polis described in his Politics likely looks more toward the Sparta of his master than toward the Athens of the Academy and of the Lyceum. What Aristotle radically rejects is the sapiential form of the oracular sentence, the sapientiality as an Apollonian arrow that strikes and annihilates. It is the sapiential form of the archaic age, radically incompatible with the argumentative form in which logos, as a computing word, ratio, is articulated.
(to be continued)