46. Desideri meccanici – Mechanical desires

Si può immaginare qualcosa di più meccanico che la costruzione dei cieli disegnata in Metafisica Lambda?
Il disegno è costruito attorno alla (e in funzione della) necessità di garantire costanza ed efficacia alla trasmissione del moto dal Movens Non Motum fino al Motum Non Movens.

1. Nella catena di trasmissione il motus si conserva totalmente solo ripartendosi in una trama di comunicazioni i cui nodi sono gli individua che attendono – in ciò differendo radicalmente dalla prospettiva neoplatonica nella quale il motus non solo è ontologicamente centrifugo, ma perde anche attualità ad ogni livello successivo e senza una ragione davvero definita (se non che l’Uno, in quanto peras, cioè limite, non può essere illimitata attualità). Anche il disegno aristotelico è tendenzialmente centrifugo (dall’unico Motum Non Movens ai molti Mota Non Moventia attraverso la catena discendente dei Mota Atque Moventia), ma è compensato dalla contraria catena dei desideria naturae che spingono ogni destinatario del motus al proprio movens, fino al Movens Non Motum, stabilizzando così il disegno complessivo dei cieli.
Ed è questa sorta di reditus che sembrerebbe impedire al decimo della Metafisica di essere un disegno meccanico: è l’architettura del telos, che agisce come principio di continuità ontologica fra desiderante e desiderato, forma ultima della struttura generale dei cieli.
2. In assenza di quella architettura finalistica, non ci sarebbe trasmissione a distanza.
In assenza di trasmissione a distanza, sarebbe necessario disporre una serie di contigui per garantire continuità ed efficacia nella comunicazione del moto. Senza quei contigui verrebbe a mancare la componentistica necessaria per poter avere un meccanismo.
Cartesio era pervicacemente meccanico. Per questo non avrebbe mai potuto essere newtoniano. Newton non era meccanico per come Cartesio definiva la meccanica: la teoria della gravitazione universale è troppo pericolosamente analoga alla dinamica inesorabilmente attrattiva del telos, con l’unica (in effetti non trascurabile) differenza che, invece di essere concentrata, all’inizio e alla fine dell’architettura ontologica dei cieli, in un unico Movens Non Motum, si ripartisce su ogni punto-massa – attrattività originariamente diffusa.
3. In verità anche il telos è meccanica. La componentistica intermedia in effetti è ridotta o assente, ma del meccanismo possiede l’automathia, la capacità di funzionare ( o di far funzionare) sola sua propria virtute e dando luogo sempre a un unico, identico funzionamento. Il Motor Immobilis di Aristotele non è il Deus delle cinque vie di Tommaso: appartiene totalmente e inderogabilmente al meccanismo del kosmos ed è costruito per evitare il cappio dell’infinito in atto. Pur non essendoci componentistica fra movens e motum, il movens è disegnato per e in funzione dei mota e i mota è disegnato per e in funzione del movens. La componentistica, necessaria a connettere un inizio che può avere più di una fine, a una fine che può avere più di un inizio, è sostituita dall’aptitudo reciproca, determinata, chiaramente e distintamente definita nei rispettivi disegni, fra movens e motum. Una meccanica decisamente più evoluta.

Can one imagine anything more mechanical than the construction of the heavens depicted in Metaphysics Lambda?
The design is built around (and in function of) the need to guarantee consistency and effectiveness in the transmission of motion from Movens Non Motum up to Motum Non Movens.
1. In the chain of transmission motus is totally preserved only by dividing itself into a plot of communications whose hubs are individua awaiting to be moved – for this, radically differing from the Neoplatonic perspective in which motus is not only ontologically centrifugal, but also loses actuality at every next level and without a truly defined reason (but the One, as peras, i.e. limit, cannot be unlimited actuality…)
The Aristotelian design is also basically centrifugal (from the single Motum Non Movens up to the many Mota Non Moventia through the descending chain of the Mota Atque Moventia), but is compensated by the opposite chain of desiderium naturae which pushes each recipient of motus to its movens, up to the Movens Non Motum, thus stabilizing the overall design of the heavens.
And it is this sort of reditus that would seem to prevent the Metaphysics Lambda from being a mechanical design: it is the architecture of telos, which acts as a principle of ontological continuity between the desiring and the desired, the ultimate general form of the heavens.
2. In the absence of that finalistic architecture, there would be no remote transmission.
In the absence of remote transmission, it would be necessary to have a series of contiguous ones to guarantee continuity and effectiveness in the communication of motion. Without those contiguous ones, the components necessary to have a mechanism would be missing.
Descartes was stubbornly mechanical. For this reason, he could never have been a Newtonian. Newton was not mechanical as Descartes defined mechanics: the theory of universal gravitation is too dangerously analogous to the inexorably attractive dynamics of telos, with the only (in fact not negligible) difference that, instead of being concentrated, at the beginning and at the end of the ontological architecture of the heavens, in a single Movens Non Motum, it is distributed over each mass-point – originally widespread attractiveness.
3. In truth telos is also mechanical. The intermediate components are in fact reduced or absent, but the mechanism possesses the automathia, the ability to function (or to make something function) sua sola propria virtute and always giving rise to a single, identical functioning. Aristotle’s Motor Immobilis is not the Deus of Thomas’s five ways: it belongs totally and absolutely to the mechanism of the kosmos and is built to avoid the noose of the infinite in act. Even though there are no components between movens and motum, the movens is designed for and as a function of the mota and the mota are designed for and as a function of the movens. The components, necessary to connect a beginning that can have more than one end and to connect an end that can have more than one beginning, are replaced by the reciprocal, determined, aptitudo, clearly and distinctly defined in the respective drawings, between movens and motum. A decisively more advanced mechanic.