59. Vacche sferiche – Spherical Cows (1/2)

Se tutte le vacche di notte sono nere, per vederle sempre nere basta fare una notte permanente – la Nacht der Abstraktion di Hegel, per esempio. È anche raccomandabile? Sicuramente è economico, perché se tutte le vacche sono nere, si può dire di tutte dicendo di una – la figura, appunto, astratta. E tanto peggio per quelle bianche o pezzate. Il nodo non è allora cosa sia una cosa, ma le condizioni in cui ci si trova a doverne dire.
1. All’inizio, fra esitazione e cattiva coscienza, si è cominciato a trascurare e sottacere – l’astrazione, appunto. Poi la tendenza si è accentuata mettendo a tacere anche la consapevolezza del rischio che non solo il molto o moltissimo del dicibile della cosa veniva omesso, ma anche il rilevante della cosa – cioè quello che meritava di essere detto o che più meritava di essere detto. Per una ovvia dinamica interna del dire, quello che viene taciuto viene gradualmente sospinto verso l’orlo dell’orizzonte di visibilità del dicibile, finché, a un certo punto, lo supera irreversibilmente. Cadendo fuori dal campo visivo, cade fuori dal campo del dicibile, e fuori dal campo del dicibile, cessa di essistere. Non semplice damnatio memoriae ma damnatio existentiae.
2. La Modernità sorge nel momento in cui cessa la millenaria – ma ormai inane e sfibrante – opera di intus-legere le cose, di leggerle dentro, di togliere il velo che le avvolge. Si comincia ad allontanarsi dalle cose, dal loro fantomatico e inaccessibile dentro, per abbracciarle da fuori, nel loro decisamente più accessibile fuori. Ci si allontana perdendo progressivamente dettagli, cominciando da quelli più legati alla singolarità delle cose. Alla fine, quando si è abbastanza lontani, si intravedono solo numeri e figure. La lezione irreversibile di Galileo. Non è necessario fare buio per vedere tutte le vacche uguali. Basta innalzarsi sopra la mandria fino a che ciascuna delle vacche diventa un punto fra altri punti sul piano. Immobile o in movimento, distribuito a caso o secondo uno schema riconoscibile. Ridotta a punto – ente geomatematico dopo Cartesio – ogni vacca è uguale alle altre e così, dicendo di una si dice di tutte, come si evince facilmente dalla premessa hegeliana.
3. Ma la Modernità era andata già molto oltre da due secoli: se la mucca, a distanza adeguata, è riducibile a punto, allora basterà parlare del punto per parlare della mucca. Il vantaggio è netto e immenso: mentre della vacca (o dei pesci abissali o delle galassie a doppia spirale) si sa ciò che si collaziona pazientemente nel tempo, spesso nell’impossibilità di collocare in un quadro coerente ciò che viene collazionato, del punto è già tutto alla portata, non perché collazionato ma perché dedotto o comunque deducibile proprio dal quadro cui il punto appartiene. E quando il punto è semplificazione troppo spinta, si può passare alla sfera perché il punto può essere assunto come sfera di raggio infinitesimo.
Il tentativo è stato fatto esplicitamente (“Supponiamo che una mucca sia una sfera perfetta di diametro dato…”) ma qui basta assumere una definizione di punto adeguata (sfera di raggio infinitesimo) per aprire una prospettiva decisamente più complessa, dove basterà parlare della sfera (o di un cubo o di a combinazione di figure solide) per parlare a pieno titolo anche della cosa che a una sfera o a un cubo o di una combinazione di figure solide è stata ridotta.
(Continua)

_____

If all cows are black at night, then to always see them black, it is enough to make the night permanent — the Hegel’s Nacht der Abstraktion, for example. But is it also recommended? Surely it is economical, because if all cows are black, one can speak of them all by speaking of just one — the abstract figure, precisely. And so much the worse for the white or spotted ones. The issue, then, is not what a thing is, but the conditions under which to speak of it.
1. In the beginning, amidst hesitation and a guilty conscience, one began to neglect and leave unspoken — abstraction, in fact. Then the trend intensified, silencing even the awareness of the risk that not only much, or very much, of what could be said about the thing was being omitted, but even what was relevant about the thing — that is, what most deserved to be said. Due to an obvious internal dynamic of discourse, what is left unsaid is gradually pushed to the edge of the horizon of what can be spoken, until, at a certain point, it irreversibly crosses it. Falling outside the field of vision, it falls outside the field of the speakable, and outside the field of the speakable, it ceases to exist. Not a simple damnatio memoriae, but a damnatio existentiae.
2. Modernity arises at the moment when the millennia-old — but now senseless and exhausted — work of intus-legere the things, the work of reading them from within by removing the veil that shrouds them, comes to an end. The gaze begins to move away from the things, away from their ghostly and inaccessible inside, in order to embrace them from outside, in their certainly more accessible outside. The gaze moves away, progressively losing detail, starting with those most tied to the singularity of the things. In the end, when far enough away, the gaze sees only numbers and figures. The irreversible lesson of Galileo. So, the gaze does not need darkness to see all cows alike. It only needs to rise high above the herd, until each cow becomes a point among other points on a plane. Stationary or moving, randomly distributed or arranged in a recognizable pattern. Reduced to a point — a geomathematical entity after Descartes — each cow is equal to the others, and so, by speaking of one, one speaks of them all, as Hegel’s premise makes plain.
3. But Modernity had already gone much further for two centuries: if the cow, from an adequate distance, is reducible to a point, then it is enough to speak of the point to speak of the cow. The advantage is clear and immense: whereas one knows of the cow (or abyssal fishes or double-spiral galaxies) only what is patiently collated over time — often without being able to place what is collated into a coherent framework — everything about the point is already within reach, not because it has been collated, but because it is deduced, or at least deducible, from the very framework to which the point belongs. And when the point becomes a too extreme simplification, one can move on to the sphere, since the point can be treated as a sphere with infinitesimal radius.
This attempt has even been explicitly made (“Let us suppose a cow is a perfect sphere of given diameter…”), but here it is enough to assume a suitable definition of point (a sphere with infinitesimal radius) to open up a markedly more complex perspective, in which it is enough to speak of the sphere (or a cube, or a combination of solid figures) to validly speak of the thing that has been reduced to a sphere, or a cube, or a combination of solids.
(To be continued)